大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于車頂維權女車主敗訴的問題，于是小編就整理了1個相關介紹車頂維權女車主敗訴的解答，讓我們一起看看吧。

1. 順德一孕婦坐奔馳車頂維權，車身掛滿各種橫幅，官方：車主買奔馳3天后故障要求換車，執(zhí)法人員介入，你怎么看？

順德一孕婦坐奔馳車頂維權，車身掛滿各種橫幅，官方：車主買奔馳3天后故障要求換車，執(zhí)法人員介入，你怎么看？

事情的來龍去脈其實并不復雜，車主在2月份的時候訂購了一臺奔馳c260汽車，在4月7號進行提車，4月9號的時候，行駛過程中出現了質量問題。

他在出現問題之后，4s店并沒有重視這個問題，也沒有給車主我很好的解決方式。開始是讓車主更換高品質的燃油，然而問題并沒有解決，車子最后又出現了其他的問題，發(fā)電機也出現了損壞的情況。

車主要求退款或者是換車的要求沒有得到4s店的同意，并且也沒有給車主非常好的解決問題的方案。出于無奈，車主在有身孕的情況爬到車頂上進行維權。

目前的話執(zhí)法人員已經介入，汽車銷售公司方面也多發(fā)聲了，說是盡快給車主一個滿意的答復，具體相關的問題暫時還沒有答案。

通過這件事情來看，奔馳汽車的質量確實是沒有那么優(yōu)秀，爆出來的問題其實是非常的多，并且奔馳前段時間也進行了一系列的召回，也可見其品控方面還是有待提升的。奔馳汽車除了質量并沒有那么的優(yōu)秀之外，在服務態(tài)度方面也是表現一般，更是有提升的空間。

另一方面，我們也可以看出消費者維權確實是相當的困難，通過合法的手段或許只能遭到無情的推脫扯皮。很多車主通過非正常的手段進行維權，或許真的是被逼無奈。

還是希望相關部門能夠加強管控，多給消費者爭取一些權益。也希望，廠商或者是s店能夠多一些擔當，少一些套路。也希望消費者能夠理智的購車，不要過分的迷信某些品牌。

對這類維權事件深表同情，相信之前一定也經過了艱難的反映，但問題一直沒有得到解決。西安碩士女事件讓這位順德孕婦找到了突破口，但能否得到像西安奔馳車主同樣滿意的解決方案，不太樂觀。

一來事情不同，事發(fā)當時沒有如此激烈而為人知的維權，4S店并沒有什么壓力，他們用機構冰冷的，格式化的處理方式回應著。

二者新聞關注度不夠了，第一次坐在車頂維權，相關視頻是網絡自發(fā)性炒熱的，這則新聞，有點跟分。雖然孕婦的身份更應該得到同情和支持，但之前奔馳車事件已炒作得太過了，真正關心此類系列問題的人畢竟沒那么多，也沒那么忠誠。

其三，奔馳車的問題太嚴重了，如果這樣全國各處都響應，都有大小不同的問題，且都是車主嚴重不滿意的話，就不是獨立事件了，不管是售后服務系統(tǒng)有大紕漏，其生產過程，其質量保證都有大問題了。

當然，相關部門已介入，對這位女士來說，應該會有更強大點的力量了，會得到更有效地解決吧。不過，新聞的殘酷在于，就連最后如何解決，是否有奔馳方面的人介入，或都不被人知，也沒多少人再關注了。

西安的一只蝴蝶偶爾扇動幾下翅膀，居然也在幾千公里外的廣東順德釀成了一場小小維權爭端，引發(fā)了不容小覷的“蝴蝶效應”。

從某種意義上講，順德孕婦坐奔馳車頂維權，堪稱是西安女車主坐在奔馳引擎蓋上“撒潑維權”的效仿和持續(xù)。

原來順德這位奔馳女車主，遭遇的情況幾乎和西安的一樣，買的新車剛開沒兩天，發(fā)動機故障燈就亮了。可令人氣憤的是，經 4S 店檢查后，對方就只是答應維修，不接受退換新車。

盡管孕婦嘴皮磨破、好話說盡，可人家奔馳4s店就是手握“霸王條款”只修不換。 無奈之余，這位大腹便便的孕婦只好坐上奔馳車頂維權，期待通過網絡媒體引發(fā)奔馳廠商的解決重視。

不知奔馳方面對消費者這種“你方唱罷我登場”的此起彼伏、不見消停的產品質量維權事件做何感想？ 難道是非要鬧的像西安女車主那樣，搞得沸沸揚揚，國人皆知，名譽掃地之時，才引起高度重視，迅速解決嗎？！

由此可見，西安奔馳漏油事件門雖然已經畫上句號，但是引發(fā)的種種問題并未得到徹底根本的解決，一方面是消費者正常渠道維權成本高昂，另一方面是有關經銷商（4S店）霸道傲嬌。這怎能不讓耳聞目睹的廣大消費者憂心忡忡，不置可否呢？

好在此事已經引起當地監(jiān)管部門的重視，奔馳4s店也承諾給消費者一個滿意的答復。

不過，吃瓜群眾由衷期待孕婦的合法權利得到及時保障，同時也希望有關部門以此為契機，完善相關服務標準，形成長效機制，以杜絕類似孕婦坐在車頂上維權的尷尬事件再次發(fā)生。

支持合理維權，每一個消費者都應該被認真對待。

事件經過不再贅述，直接談看法吧。

一，女碩士坐在引擎蓋上哭訴維權事件，讓不少車主找到了效仿的辦法。這次坐在車頂維權的是一位懷孕八個月的孕婦，可見消費者正當維權的難度。

之前看到有一種論調認為此類事件集中爆發(fā)有為黑而黑的意思，個人不敢茍同，誰買新車都不愿意攤上這種事情，更何況是豪車了。只能說是消費者經過女碩士維權事件認識到了自身也需要維權，而之所以采取類似的辦法，也從側面說明他們通過正當的渠道維權不奏效。換位思考一下，如果可以通過合理有效的渠道維權，那么這位孕婦的家人也不會讓她這樣冒險的。

二，維權難并不是個例。之前還看到過有位律師也是買了奔馳車出問題后維權無果的案例，2015年，律師張先生在寧波江北利星4S店花110萬買進口奔馳車，開了兩個多月發(fā)現存在諸多問題，此后便開始了長達4年的漫長維權。張先生稱，這4年里他花費了將近40萬，但目前仍難看到結局。律師維權都這樣艱難，普通的消費者該怎樣維權呢？于是乎，在這種前提下，消費者選擇坐在引擎蓋上維權的辦法看起來并不突兀。

三，現在又有文章曝出坐在引擎蓋上哭訴維權的碩士女車主曾涉千萬元餐飲業(yè)詐騙案，女車主及其家人否認了這一情況，并稱要訴諸法律?？梢?，女車主維權已經觸動了不少人的蛋糕，僅僅是“金融服務費”就涉及到很多4S店了。因為維權帶來的網絡暴力和其他壓力可想而知，也從側面反應出普通消費維權的阻力真不小。

四，如果僅僅是個例還有情可原，接二連三地曝出質量問題，可見，豪車并不代表質量就可靠。消費者應該懂得理智選擇，不要盲目跟風。

回到這件事情上，孕婦坐在車頂維權，曝光率或者說熱度卻遠遠比不上之前的女碩士維權，只能說，靠輿論或者網絡來維權不是長久之計。不得不說，真的需要有相應的監(jiān)督處罰措施，有方便快捷的正規(guī)渠道來維護消費者的合法權益，那樣，此類事件才不會再次上演。

到此，以上就是小編對于車頂維權女車主敗訴的問題就介紹到這了，希望介紹關于車頂維權女車主敗訴的1點解答對大家有用。