大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于女童小區(qū)內(nèi)被撞身亡的問題，于是小編就整理了3個相關(guān)介紹女童小區(qū)內(nèi)被撞身亡的解答，讓我們一起看看吧。

1. 合肥：兩歲女童從小區(qū)23樓墜落，不幸死亡, 你怎么看？
2. 西安兩女童小區(qū)車位附近玩耍4歲女童被卷入車輪身亡, 你怎么看？
3. 心碎！余杭一小區(qū)內(nèi)兩名女童觸電身亡，媽媽悲憤質(zhì)問物業(yè)：明知漏電為何不作為, 你怎么看？

合肥：兩歲女童從小區(qū)23樓墜落，不幸死亡, 你怎么看？

家里住那么高為什么不安防護窗呢？如果窗戶關(guān)好了，2歲小孩怎么能夠打開？家里大人太粗心大意了吧，遇到這種事情只能說明大人們沒有盡到應(yīng)有的看護責(zé)任，不懂事的小孩子好奇心重，父母不可能沒有點防范意識，不管是裝防護窗還是窗戶關(guān)上都會避免這樣的悲劇發(fā)生，所以廣大父母們一定要注重安全意識，防止此類悲劇發(fā)生，免得后悔莫及。

孩子從高樓掉下去讓人痛心！個人認為，一是防護意識不強，措施不到位。二是看護孩子的人粗心大意，責(zé)任心不強。三是看孩子不可一心二用，一邊看孩子一邊干家務(wù)活就容易出錯。

孩子都兩歲了，竟然從23層樓上跌了下來，做父母的還心疼死了。想想那個場景都覺得心里發(fā)顫。

孩子為什么跌下樓，父母都有不可推卸的責(zé)任。

第一家里既然有個那么小的孩子，窗子陽臺為什么不裝防護欄？

第二，孩子跌下樓的時候父母在哪里？家里有人嗎？

第三，兩歲的孩子剛學(xué)會走路，跌跌撞撞的身邊應(yīng)該寸步不能離人的，這一家人都干什么去了？

以前有人說，誰都可以做父母，父母是不需要培訓(xùn)的。事實上，做一個合格的父母真不是那么容易的，近幾年看看媒體報道，因為父母的粗心，孩子出意外的太多了。有些看了心里真難受，既然把孩子生出來了，就要精心扶養(yǎng)啊，否則，不如不生。

西安兩女童小區(qū)車位附近玩耍4歲女童被卷入車輪身亡, 你怎么看？

小孩出事，往往是監(jiān)護人粗心大意。7歲以下的小孩沒有危險意識，往往是初出牛犢不知虎的危害性，所以監(jiān)護人都應(yīng)該處處留意。另外一點就是現(xiàn)在的許多新司機安全意識性和判斷能力差，有僥幸思想的存在，開車與倒車之前都應(yīng)該環(huán)視車周圍一圈，檢查一下車輛的輪胎氣壓和周圍環(huán)境，養(yǎng)成一個良好的開車倒車習(xí)慣，盡量避免意外悲慘事故的發(fā)生，給當(dāng)事雙方造成不必要的傷害！

車位本是小區(qū)業(yè)主停車的地方，經(jīng)常有車輛進去，而開車的人都知道會有視覺盲區(qū)，家長應(yīng)該教育孩子不能在小區(qū)車位內(nèi)玩耍，在幼兒時期要經(jīng)常教育遠離車位，城市主干道，高速等車輛密集的地方玩耍。

心碎！余杭一小區(qū)內(nèi)兩名女童觸電身亡，媽媽悲憤質(zhì)問物業(yè)：明知漏電為何不作為, 你怎么看？

首先，事發(fā)的位置是景觀步道，也就是說，事發(fā)地點是一個承載步行功能的地方，并不是什么特殊區(qū)域。同時，在已然知道漏電的情況下，仍舊不進行處理，以至于出現(xiàn)兩名女童死亡的狀況。

這其中必然有不可推脫的責(zé)任

物業(yè)有義務(wù)保證其管理范圍內(nèi)，業(yè)主基本的生命權(quán)。如果是特殊景觀設(shè)施，比如魚塘等，在物業(yè)盡了提醒義務(wù)，以及設(shè)置了安全設(shè)施的情況下，無疑是等同于物業(yè)方面有效采取方式去保障業(yè)主的安全。

但是，事發(fā)地點是景觀步道，更加明確的說，就是小區(qū)中的一般行人道。而該步道的問題首先就是會積水，這一點物業(yè)一直沒有解決。

同時，在此之前已經(jīng)發(fā)生過一次電死寵物犬的事件，也就是說物業(yè)本身知道該位置會漏電，一旦積水就可能電到行人。

然而，物業(yè)并沒有作為，筆者是指其物業(yè)在沒有處理問題的情況下，甚至沒有盡到最起碼的提醒義務(wù)。

大家要知道，那可是電啊，一個能電死大型犬的地方，小孩子怎么可能受得了？顯然，如此電壓絕不是小的安全事故，而安全的管理也正是物業(yè)的基本工作之一。

基于該背景，這起事故絕不能稱之為意外，而是明確的責(zé)任事故。

所以，在這個問題上，我們所要探討的不僅僅是賠償

賠償是必然的，物業(yè)必須要賠償受害人家屬，因為是其管理責(zé)任導(dǎo)致的安全事故。

其次，該事件理應(yīng)追究物業(yè)中相關(guān)責(zé)任人的過失責(zé)任，即因物業(yè)行為所導(dǎo)致的過失致人死亡事件，物業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過失責(zé)任。

還是如之前所言，這不是一起簡單的事故，而是在已經(jīng)出現(xiàn)問題后，仍舊不采取任何處理的情況下，再次出現(xiàn)的同類事故。并且，其中還牽扯到兩條人命。

如果在這種情況下不去追究責(zé)任，對于很多將不作為習(xí)以為常的人來說，只會不斷放大事件發(fā)生的概率。

而且在人命關(guān)天的背景之下，如若不以儆效尤，恐怕很多人也難以產(chǎn)生責(zé)任意識。

故此，私認為，該事件除了要求物業(yè)方做出合理的賠償之外，對于責(zé)任人的過失責(zé)任，應(yīng)當(dāng)進行追究，并除以嚴懲。

法律上，物業(yè)有不可推卸的責(zé)任

看了新聞，兩個女孩被電擊死亡就是一瞬間的事情，其妞妞的父親看見孩子倒在景觀燈邊，一把抱起孩子，還有很明顯觸電的感覺，可見漏電情況十分嚴重。

如果最終調(diào)查的兩個女孩，是因為漏電，導(dǎo)致兩個女孩被電死，目前根據(jù)事情描述和初步調(diào)查，應(yīng)該結(jié)果就是如此。

那么法律上，物業(yè)的確有不可推卸的責(zé)任。

畢竟作為物業(yè)，維護小區(qū)里的安全，各個設(shè)施的正常運作，絕對是最基本的職責(zé)。

既然事發(fā)前，已經(jīng)有狗曾被電死，那么作為物業(yè)，為何在知道有安全隱患時，沒有做任何措施？

由于狗已經(jīng)埋了，也許會有人說，狗可能是打死的，那么，物業(yè)在不知道情況下也有責(zé)任嗎？

物業(yè)肯定也有責(zé)任，作為物業(yè)就應(yīng)該檢查，定期排除這些安全隱患，而不是放任可能存在的危險狀況，最終出現(xiàn)禍患。

若明知曉漏電不作為，物業(yè)相關(guān)負責(zé)人涉嫌過失致人死亡罪

如果的確那只狗是被電死的，物業(yè)清楚明白這個地方漏電，但是沒有警告牌，沒有隔離，沒有立刻維修，而是無所謂的態(tài)度，放任這個危險隱患。

那么物業(yè)不僅僅是賠償錢的問題，而是這就是犯罪

這種明知道景觀漏電，已經(jīng)電死狗，卻放任不管，以為不會出大事的情況，完全符合過失致人死亡罪。

過失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權(quán)的行為。

該罪情節(jié)較輕，是三年以下有期徒刑，但是個人認為，這種兩人死亡的惡果，已經(jīng)不是情節(jié)較輕，應(yīng)該面臨的是三年以上，七年以下有期徒刑。

因此，希望早日調(diào)查清楚，物業(yè)到底是抱著什么樣的心態(tài)，為什么沒有處理這些的事情。

最后想說，這種兒童在景觀地區(qū)觸電死亡，每年都基本上有發(fā)生

除了提醒家長們注意，我不得不說，我們的個別物業(yè)能不能不要只收錢，還是多長點心，辦好事情。如果最基本的人生安全都保證不了，別說什么整潔美化了，要你們何用？

到此，以上就是小編對于女童小區(qū)內(nèi)被撞身亡的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于女童小區(qū)內(nèi)被撞身亡的3點解答對大家有用。