大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于溺亡事故獲救老師照的問題，于是小編就整理了3個(gè)相關(guān)介紹溺亡事故獲救老師照的解答，讓我們一起看看吧。

1. 學(xué)生防溺水教師包保合理嗎？
2. 老師帶學(xué)生出去旅游，學(xué)生溺水，是誰(shuí)的錯(cuò)？該找誰(shuí)來賠償？
3. 濟(jì)南35歲語(yǔ)文老師為救11歲男童溺水離世, 你怎么看？

學(xué)生防溺水教師包保合理嗎？

不合理

為防暑期溺水，要求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)包班，老師包學(xué)生的做法，既不合理也不合法。

每年各地都有學(xué)生溺水事故，只要出事，無論是什么原因，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)肯定要被問責(zé)。

從教育局到校長(zhǎng)，再到班主任老師，都不得安寧。學(xué)校的責(zé)任被無限放大，學(xué)校成了無限責(zé)任公司。停職、停課，轉(zhuǎn)崗，賠錢等等嚴(yán)厲處分，讓學(xué)校對(duì)安全問題擔(dān)驚受怕，恐懼不已。所有學(xué)校都把安全工作，當(dāng)成重中之重。然而，事故依然時(shí)有發(fā)生，防不勝防。于是，為了免責(zé)，學(xué)校推出了包班包學(xué)生的可笑舉措。

老師帶學(xué)生出去旅游，學(xué)生溺水，是誰(shuí)的錯(cuò)？該找誰(shuí)來賠償？

各學(xué)校，技校，學(xué)院等集體組織春游，夏游，軍訓(xùn)夏令營(yíng)旅游出行期間。假設(shè)發(fā)生各種事故后，首先，要分析事故原因的情況，個(gè)人，校方，景區(qū)三者因素？1，校方是組織者，也是負(fù)有管理領(lǐng)導(dǎo)者？個(gè)人應(yīng)該有18周歲公民權(quán)，對(duì)安全教育與意識(shí)的基本常識(shí)。應(yīng)該是知道危險(xiǎn)區(qū)域少去，旅游景區(qū)安全與危險(xiǎn)是否設(shè)有標(biāo)志？提醒游人的告示牌，公安，法院尋求法律定論和判決。總而言之講，各占%分子多少比例，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。????

那還是要看去哪里旅游，如果是去郊外，或是去沒有開發(fā)的地方去游玩，如果孩子溺水的話，毫無疑問，老師和校方應(yīng)付主要責(zé)任，至于孩子的責(zé)任，應(yīng)視其年齡而定。如果是去公園或是去旅游景點(diǎn)，出現(xiàn)兒童溺水的情況，景點(diǎn)管理方也應(yīng)付部分責(zé)任?？傊?，如果出現(xiàn)老師帶孩子出去游玩孩子不幸溺水的事情，要具體視情況而定，不能模糊地一言斷定是誰(shuí)的責(zé)任，不調(diào)查研究而得出的結(jié)論畢竟是不科學(xué)的。

濟(jì)南35歲語(yǔ)文老師為救11歲男童溺水離世, 你怎么看？

評(píng)判一件事，首先要了解事情的經(jīng)過。

救人的老師叫倫學(xué)冬，7月27日他帶著兒子在金沙灘公園旅游景區(qū)坐上了出海游玩的船，同船的還有一名11歲的男孩。下午4點(diǎn)多，在游船距離岸邊越來越近的時(shí)候，同船的11歲男孩在看到了岸邊的妹妹后興奮地站了起來，卻沒注意船的起伏，不慎跌入海中。倫學(xué)冬看到男孩落水后，毫不猶豫地跳入大海，拼盡力氣托舉男孩，避免男孩嗆水窒息，但自己卻因力竭和嗆水過多失去而失去了年輕的生命。

那我們?cè)撛趺纯创@一時(shí)間？

1. 倫老師的品德值得贊揚(yáng)，方法有待改進(jìn)

倫老師敢下海救人，這種品德是要大力贊揚(yáng)的，尤其在目前社會(huì)冷漠的背景下，這種為他人考慮的品德顯得越發(fā)的耀眼，我們想社會(huì)是正能量的，我們想看到落水兒童有人敢救，我們想看到欺凌弱小有人敢上前制止，我們想看到偷竊搶劫有人見義勇為，他們就是一顆顆火種，在其他人的心中播下種子，覺得這么做是對(duì)的，是符合自己的價(jià)值觀的，在未來的某個(gè)時(shí)刻，破土發(fā)芽溫暖他人。

但就這件事來說，倫老師的方法還有待改進(jìn)，倫老師敢下海救人，至少說明本身是會(huì)水的，再加上當(dāng)時(shí)離岸近，風(fēng)險(xiǎn)還在承受范圍之內(nèi)，想著人命關(guān)天，還是先救人再說，但去過海邊游泳的人都知道，那里不是室內(nèi)的游泳池風(fēng)平浪靜，海里是有潮汐的，一個(gè)浪打來能瞬間打破原本的呼吸節(jié)奏從而導(dǎo)致溺水的可能，如果倫老師在跳水時(shí)穿戴上救生衣，結(jié)局也許就不會(huì)這么糟糕了。

2. 父母和游船公司需要擔(dān)責(zé)

一個(gè)十一歲的孩子乘坐海上游艇，他的父母在干嘛？還是他的父母覺得游艇絕對(duì)的安全就不需要陪同？如果他們?cè)诖希麄兊谝粫r(shí)間在做什么，這種事故的到來是不是與心大父母的失責(zé)有一定關(guān)系呢？倘若船上沒有倫老師呢，那這個(gè)孩子會(huì)是怎么樣的下場(chǎng)？

此外游船公司也有明顯的安全漏洞，出海游玩按規(guī)定是必須每人穿戴好救生衣的，事發(fā)當(dāng)時(shí)是否按要求執(zhí)行了，另外護(hù)欄的縫隙是否過大，是否有做安全防護(hù)措施，這些方面都是需要問責(zé)的。

我們敬佩倫老師的高尚品德，但我們更需要在悲痛中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行追責(zé)，不能讓別人為他們的失責(zé)買單，寒了他們的心。心大的父母，存在漏洞的游艇，缺乏安全意識(shí)的兒童，讓本該陪同自己孩子享受海灘風(fēng)光的倫老師永遠(yuǎn)的離開了世界，我想他在跳下去的那一刻也是出于為人父母的本能，出于為人師表的身體力行吧，愿?jìng)惱蠋熂胰说玫礁嗟年P(guān)愛，也愿孩子不會(huì)留下陰影。

到此，以上就是小編對(duì)于溺亡事故獲救老師照的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于溺亡事故獲救老師照的3點(diǎn)解答對(duì)大家有用。